Za dob studené války se Varšavská smlouva a NATO nikdy nenapadly z jednoho prostého důvodu - měly respekt z vojenské síly druhé strany. Třicet let po skončení studené války nabyl Putin názoru, že druhá strana usnula na vavřínech, a že má teď "navrch" on. Aspoň tak vypadá jeho současná rétorika. Napadením Ukrajiny se mu však podařilo jediné - zmobilizovat a sjednotit euroatlantickou civilizaci. Ukazuje se, že na Rusko platí to samé, co kdysi na SSSR - demonstrace síly. Papež František a pacifisté se hodně mýlí, když zvýšené zbrojení považují za nebezpečné. Je to přesně naopak - zajistí to větší bezpečnost v regionu.

Prostá odpověď: autor článku.

Kdo anektoval Krym? Rusko.

Kdo přepadl Ukrajinu? Rusko.

Kdo hrozí jadernými zbraněmi? Rusko.

Kdo může za zvyšování napětí? NATO.

Ano, to je perfektně logické.

Začněte od začátku. Kdo inicioval Majdan?

Z nadhledu se na Zemi děje to, že politici nemají nic lepšího na práci, než nutit lidi se navzájem mydlit. A při tom mydlení se za mír a svobodu používají logicky propagandu a cenzuru, protože jinak by jim to tak neprošlo... Všichni.

A ve jménu míru a lásky k bližnímu budeme vyvíjet stále lepší biologické, chemické a jaderné zbraně a násilí eskalovat tak, že se budeme modlit každý den, aby někdo z magorů nezpůsobil kaskádu činů vedoucích ke zničení všeho živého na Zemi. Navíc zapomínáme, že nejsme na Zemi sami...

Já už mám té lidské blbosti a výkřiků pro válku zleva zprava také plné zuby.

Vám karma.

Máte-li blbosti plné zuby, tak ji tu nešiřte.

Neutralita jistých lidí je opravdu věrohodná. Putin, ten se "jen" nechal vyprovokovat, chudák, on vlastně za agresi zas tolik nemůže, viníkem je někdo provokující, takticky nezmíněný, ale má to samozřejmě být buď Ukrajina nebo NATO nebo oba. Kdepak, aby za něco mohl Kreml.

Odsuzování za více zbrojení se nápadně podobá geniálnímu argumentu, že pomoc napadené Ukrajině je přiléváním oleje do ohně, vždyť bez toho už by musela kapitulovat.

Logiku ale mají i tvrzení:

1) Čím déle bude válka trvat, tím více bude mrtvých na Ukrajině, tím větší bude nenávist, která povede k dalším konfliktům a tím zničenější bude infrastruktura atp, což bude mít za následek další bídu/umírání a nedosažitelnost např. zdravotní péče...

2) Čím více se bude hrotit a volat po bezletové zoně a stále výkonnějších zbraních, tím je větší riziko eskalace a rozšíření konfliktu, které by mohlo znamenat srovnání částí především Ukrajiny se zemí... A pak už nebude kdo by po válce volal.

Záleží, z jaké strany se na problém díváte.

NATO začne mnohem víc vynakládat na zbrojení. Qui bono?

Odpověď na vaši otázku zní: Ve prospěch obyvatel států v NATO.

Hele, s tím vlastním názorem bych byl vopatrnej.

Není na to doba. Dnes se názory přejímají.

Putin se nechal vyprovokovat? To je fór dne.

Porce jeleního trusu, a nestranný jste. Lhostejný k manželce i psovi, a nedáte jim pusu.

Vas seje, ze se Putin nechal vyprovokovay ???? Ctu dobre ???