Problémem jsou hlavně ty dotace. Bez dotací by BPS nevznikaly, stejně jako fotovoltaiky nebo větrné elektrárny. Jinak CO2 je plyn, který je pro rostliny velice důležitý, bez něj by nerostly. Názor na oteplování planety mechanismem zvaným skleníkový efekt je nepodložený a odporuje pozorování. Takže o CO2 je zbytečné mluvit.

To s tím skleníkovým efektem - to je na Nobelovku. Je spousta fyziků, co netuší.

No a co navrhujete dělat s tím odpadem?

Základní návrh je produkovat odpadu co nejméně. Na situaci, kdy nejméně čtvrtina potravin končí v popelnicích(týká se tedy hlavně západního civilizačního okruhu), je asi něco nezdravého.

Nejsem apriori proti BPS technologii používané pro likvidaci bioodpadu. Jenže i ta slavná v Rapotíně konzumuje víc kukuřice než bioodpadu. Za fermentorem mají kogenerační jednotku, která produkuje horší zplodiny než odsířená hnědouhelná elektrárna. A na titulní stránce píšou :

- 0% skleníkových plynů

- 100% chráníme životní prostředí

A tyhle demagogické fráze, které nemají nic společného s realitou mě prostě vytáčejí.

Jakoze princip vyuzit premeny bioodpadu na metan na neco uzitecneho spatny neni. Ale jak spravne pisete, kdyz toho odpadu bude nedostatek, tak se bude vytvaret umele a to je spatne. Takze karma.

Bioodpadu je dost. Jen se musí posbírat a dovést na místo. Na tomhle se pracovalo na Zemědělské fakultě už v osmdesátých letech.

Samozřejmě že množství bioodpadu se během roku mění, ale bioplyn se dá uskladňovat.

Pokud byla zde nedávno uveřejněná zpráva pravdivá, tak v jedné obci stačí generátor bioplynu zajistit pro celou obec vytápění.

Opravdu jen dotaz:

Není principem bioplynové stanice přeměna biomasy, případně bioodpadu na bioplyn, jehož hlavní složkou je metan?

Ano. A ten se pak spálí na CO2. Metan je jenom mezi produkt.